2024年5月18日，中央电视台新闻频道播放了纪录片《武王墩考古新发现》。片中曾展示两枚竹简的红外影像。其中一枚的字迹依稀可见：“……二人皆玄备觟冠执……”
“觟冠”，亦见于其他战国简册。望山简2-62：“二觟冠，二组缨?！闭碚咧赋觯骸啊场印纭?，古音与‘解’极近?！i冠’亦即‘獬冠’?！痘茨献印ぶ魇酢贰耐鹾梅彻冢е?，《太平御览》引作‘楚庄王好觟冠’?！豆阍稀贰i’字下亦注‘楚冠名’?！赌印す稀贰粽?，楚庄王鲜冠组缨’，‘鲜冠’应即‘觟冠’或‘解冠’之误?！橛А敝赶倒谥?，二组缨与二觟冠相配?！独窦恰び裨濉罚骸谥熳橛В熳又谝??！隰胱橛?，士之齐冠也。’……《说文》：‘组，绶属也。其小者以为冕（当从段玉裁注改为‘冠’）缨。’”安岗简1-5：“一觟冠。”整理者指出：“似当读为‘獬冠’?！痘茨献印ぶ魇酢贰耐鹾梅彻?，楚国效之’，高诱注：‘獬豸之冠，如今御史冠。’”“觟”，或作“桂”。包山简259：“一桂（獬）冠，组缨?！闭碚呋骋伞肮稹钡倍廖扳场薄４印痘茨献印ぶ魇酢返募窃乩纯?，“獬冠”因受楚庄王钟爱，而成为了楚国的特色服饰。关于“獬冠”的形制，彭浩先生指出：“獬冠其形状是前低后高，高出部分的上端较细，下端较粗大，后部下延齐颈部，有系带。这种冠式见于包山楚墓出土的人物车马奁上所绘主人和侍从的图像，由于是?画，而且画面很小，故图中二、三处对此式冠的描绘不尽相同，但仔细加以对比后，仍然可以确定它们为同一冠式。这种冠式与角的形状相似，或许是古籍中所说到的獬冠。”
除了“獬冠”，战国遣策中还记载有其他种类的“冠”：
一、縠冠。包山简263：“一生縠冠，一缁縠冠，皆卫……”《说文》纟部：“縠，细縳也?！薄逗菏椤そ浯贰俺湟律纯e襌衣”，颜师古注：“轻者为纱，绉者为縠”?！吧焙汀扮弧保际侵钢谱鞴谒谩翱e”的颜色，分别为青色和黑色。
二、纺冠。望山简2-61“一少（小）纺冠”?！兑抢瘛て咐瘛罚骸氨鲴?，迎大夫贿，用束纺?！敝Ｐⅲ骸胺?，纺丝为之，今之縳也?！奔止迨瑁骸霸啤模乃课?，因名此物为纺?！?/p>
三、帛冠。安岗简2-2：“一白（帛）冠?！贝牢南字杏小按蟛凇??！蹲蟠枫晒辏骸拔牢墓蟛贾?，大帛之冠?！倍旁ぷⅲ骸按蟛耒?。”“大帛”，王引之指出：“《杂记》注引作‘大白’?！薄独窦恰び裨濉罚骸按蟛痪q?！敝Ｐⅲ骸安蔽住?，声之误也。大帛，谓白布冠也。”
四、缟冠。安岗简2-2：“一高（缟）冠?！薄扮晒凇?，见于传世文献?！独窦恰び裨濉罚骸扮晒谒冂ⅲ认橹谝??！笨子贝锸瑁骸扮墒巧疃?，当祥祭之时，身着朝服，首着缟冠，以其渐吉故也?！薄兑葜苁椤て鞣狻贰扮晒谒冂ⅰ?。《韩诗外传》卷九：“对曰：‘得素衣缟冠，使于两国之间，不持尺寸之兵，升斗之粮，使两国相亲如弟兄。’”
五、大冠。望山简2-49：“一大冠。”《续汉书志·舆服下》“武冠，俗谓之大冠，环缨无蕤，以青系为绲”。整理者指出：“简文‘大冠’不知是否即武冠。”将“大冠”与“小纺冠”放在一起对比，我们推测，“大”“小”或许只是相对概念，并非特指某种形制。
据包山简264下记载，当时还有专门用于放置“冠”的“冠 ”，也就是箱子?！队衿分癫浚骸啊。褚?。又箱类?！?/p>
在确定“獬冠”之后，“玄备”也就可以确定了，当读为“玄服”?！氨浮?，之部并纽；“服”，职部并纽。之、职为阴、入对转?！蹲蟠范ü哪辍氨肝锏洳摺?，王引之《经义述闻》：“窃谓‘备物’即服物也，经传多言‘服物’。《祭义》曰：‘以具服物，以修宫室’，《周语》曰‘亦唯是生死之服物采章’，又曰‘服物昭庸，采饰显明’，皆是也。……‘服’与‘备’古字通。《赵策》‘骑射之服’，《史记·赵世家》作‘骑射之备’；《汉书·王莽传》‘所征殄灭，尽备厥辜’，即尽服厥辜，皆其证。”《韩诗外传》卷八“于是黄帝乃服黄衣，戴黄冕”?！端翟贰け嫖铩纷鳌盎频邸谑悄吮富泼?，带黄绅”?！靶?，亦见于传世文献记载?！洞蟠骼窦恰ぶ詈钚泼怼罚骸俺擅恚浦匝?。君玄服立于寝门内，向。祝、宗人，宰夫、雍人皆玄服?！薄独窦恰ぴ蛹窍隆纷鳎骸俺擅碓蛐浦淅瘢鹤?、宗人、宰夫、雍人皆爵弁、纯衣?！本荽耍颉靶钡卑ā熬糅汀焙汀按恳隆?。从武王墩遣策的记载来看，“玄服”并不包括冠?！段难 に斡瘛锤咛聘场怠罚骸拔粽叱逋跤胨斡裼斡谠泼沃ǎ咛浦??！踅?，必先斋戒，差时择日，简舆玄服，建云旆，蜺为旌，翠为盖?！崩钌谱ⅲ骸岸跛?，水色黑，故衣黑服。”这里的“玄服”，当指“黑服”，也应该没有包括冠。所谓“玄服”，应为“祭宗庙之服”?！独窦恰び裨濉贰爸詈钚艘约馈?，郑玄注：“端，亦当为冕，字之误也。诸侯祭宗庙之服，唯鲁与天子同?！?/p>
“二人”，其上模糊不清，不知是否只有二人。这里的“人”，当指“偶人”。楚、西汉遣策中，有不少关于偶人的记载，田天已有详细论述?？勺什握?。
“执”，《广韵·缉韵》训为“持”?！妒ぺ纭ぜ蛸狻罚骸白笫种丛?，右手秉翟?！贝舜τχ概既耸种谐钟心澄?。
武王墩出土遣策内容，在结构上可概括为“数词+人+衣服+执+物品”。类似的记载还见于马王堆汉墓遣策：
简20：执长桱矛八人，皆衣绀、冠。
简21：执短铩六十人，皆冠、画。
简22：执革盾八人，皆衣青冠、履。
简23：执盾六十人，皆冠、画。
简24：执短戟六十人，皆冠、画。
以上辞例可概括为“执+兵器+数词+人+衣服”。其中，简20最为接近，若将“执长桱矛”置于“冠”之后，成为“八人，皆衣绀、冠，执长桱矛”，则与“……二人，皆玄备、觟冠，执……”几乎完全一致。据此，武王墩出土的这枚遣策简，完全可以归入田天所讨论的“偶人简”。田天曾“根据记录构成的方式”，而“将马王堆M3偶人简分为三类”，并将简20归入“记偶人执物、衣饰”的“第二类”，即“以手执物品或衣饰区别偶人身份”?；桓鼋嵌壤此担硗醵讶拍钩鐾燎膊?，是对武王墩战国遣策的继承。从时代上看，武王墩战国墓所处的时代，要比马王堆三号西汉墓早70年；从地域上看，武王墩战国墓为楚考烈王之墓，马王堆三号汉墓所在的长沙，在战国时期隶属楚国；从文化上看，西汉的缔造者刘邦以及开国诸臣，大多来自楚地。有鉴于此，马王堆三号墓出土遣策简，完全可以看作是楚文化在世间流传的具体体现。
就记载方式而言，战国时期的人偶简还存在以下几种：
一、数词+偶人。信阳简2-028中有“八盟僮”。安岗遣策简1-3中有“三盟童”。包山简262有“二烛銿”。这种方式最为简单，可概括为“数词+功能+僮/俑”。
二、数词+偶人+衣服。望山简2-49中有“九亡童：其四亡童皆缇衣，其三亡童皆丹绣之衣，其二亡童皆紫衣”。这种方式，显然是在第一种方式的基础之上，增加了衣服。
三、曾侯乙墓简212中有“柏奚二夫”和“桐奚一夫”。这种方式，是第一种的变体，即将功能改为质地，将数词后置，并加上“夫”字，可概括为“质地+奚+数词+夫”?！胺颉庇搿叭恕毙灾氏嗤?，当为量词。
与以上三种记载方式相比，武王墩战国遣策的记载方式最为繁杂。
综上所述，武王墩战国墓出土遣策中的内容应属“偶人简”?！靶?，指黑色的“祭宗庙之服”?！坝i冠”，即传世文献中“楚文王好服獬冠”的“獬冠”，可视为楚人的特征服饰?！爸础焙笥俏锲贰！岸恕敝?，所记为数词，还是其他内容，目前难以揣测。该墓出土遣策，还会记载哪些内容？墓中会不会出土其他性质的简册？这都有待相关信息的进一步公布。
（作者单位:长沙市文物考古研究所）
